Ondanks significante vragen van andere verkozen ambtenaren over
het plan, heeft het Witte Huis, in feite, nieuwe verordeningen
goedgekeurd die banken vereisen om om het even welke financiële
transacties tegen te houden behandelend online het gokken. They'
ve bepaalde banken één jaar om een manier te berekenen om het te
behandelen -- welke Congres hopelijk genoeg tijd geeft om de wet
te veranderen.
De verordeningen houden weinig om een verscheidenheid van
redenen steek:
It' niet duidelijk s nog waarom het online gokken totaal, eerder
dan eenvoudig geregeld zou moeten onwettig worden gemaakt, als
in vele landen.
Het houdt geen steek om de last en de aansprakelijkheid op
financiële instellingen te zetten om te berekenen welke
transacties online het gokken impliceren.
Het houdt zelfs minder steek om dit op banken te dumpen op dit
ogenblik, vooral aangezien velen slechts om in dit financiële
klimaat worstelen te overleven. Toevoegen van een extra last van
het maken van hen berekenen als elke transactie online het
gokken impliceert schijnt onnodig (en misschien ongebruikelijk).
Het congres had het Witte Huis voor meer tijd gevraagd om het
effect van deze verordeningen te onderzoeken, maar het Witte
Huis gebruikte een lobbyist voor deze verordeningen agressief te
duwen zo vlug mogelijk op zijn plaats te zetten.
Het congres en het nieuwe beleid zullen deze kwestie volgend
jaar, hopelijk opnemen en zullen deze onnodige last uit banken
verwijderen alvorens het om in effect werd geplaatst te gaan.
Online Gokkend
Er zijn 2 aspecten aan dit. Online pookplaatsen, en zee het
gokken plaatsen.
Volgens Bush, zijn de pookplaatsen al financieringsterrorisme,
misschien zijn wat, maar I won' t gaat daar, I' ll plak enkel
aan zee… En richt de bepaalde industrie, paardenrennen.
De zee plaatsen hebben bijna 0 lucht, zodat kunnen zich zij
veroorloven om 5-10% uit elke dollar slechts te nemen die
weddenschap krijgt. Zij betalen een paarmensen in een call
centre, een portier, één of andere admin, en een paar mensen van
IT om servers/code, de rest te handhaven, zijn een aardige grote
winst. Ook van nota, betalen sommige van deze zee het gokken
plaatsen niet zelfs voor het product, in plaats daarvan
rebroadcasting een effectief gestolen product voor winst.
Vergelijk nu dit bij een renbaan. De renbanen hebben takeouts
overal van 7-30%, maar het geld wordt opnieuw verdeeld een
weinig meer. De helft van meeneem gaat voor het fysieke gebouw,
de teller/de kassier, adminpersoneel, onderhoudspersoneel,
janitorial personeel, koks, servers, enz., enz., met een beetje
van over verlaten winst betalen. De andere helft gaat naar de
ruiter voor het rennen in de vorm van een beurs, gaat dit voor
het stallen, de opleiding, het voeden, het verzorgen, het
kweken, enz. van het paard betalen. In om het even welke
bepaalde staat/provincie, kan een renbaan tot 30000 banen, of
zelfs veel meer direct of onrechtstreeks leiden dan dat. Deze
banen zijn momenteel in probleem bij VELE verschillende
race-tracks.
Nu vertelt u me, u, als overheid, een technologie willen steunen
die leidt tot dozens banen maar zaken vernietigt die tot 10s van
duizenden leiden?
Oh, en als u 10-30% denkt is hoge meeneem, controleert uw lokale
loterijen en casino's, 30% zullen laag na dat… schijnen
|
